Universidades públicas: a educação urge mais gestão, não dinheiro


Mais dinheiro para as universidades públicas e educação não elimina o seu grande problema: falta de gestão e produtividade

As ações de professores e funcionários exigindo mais dinheiro e benefícios, e não eficiência de gestão, levará a consequências inevitáveis: a privatização do sistema ou à uma brutal queda da qualidade de ensino.

Um claro exemplo do interesse privado acima do interesse público.


Demandar ações governamentais e mais qualidade em serviço públicos é fácil. Um pouco mais complicado, porém, é encontrar meios para financiar esses serviços, mesmo considerando a existência de uma excessiva arrecadação imposta pelo Estado a todos nós. Essa entidade hospeda um grande ralo que drena a maior parte dos recursos do país para o esgoto, cuja vazão é cada vez mais alargada por dois fatores: a corrupção e a incompetência plenamente visível (4 formas de gastar dinheiro).

Porém, independentemente do volume de recursos e do agente, a lógica segue um princípio bem famoso: “Não existe almoço grátis”. Conforme a demanda vai aumentando, a oferta, ou a arrecadação de impostos, terá de acompanhá-la, uma vez que aumento de produtividade está totalmente fora das prioridades do Estado. Um véu negro, entretanto, encobre a razão da maioria das pessoas e não permite o entendimento do óbvio: a arrecadação é influenciada pela economia do país.

Universidades públicas - menos dinheiro e mais gestão e produtividade.

Em alguns bons momentos, como em que vivemos entre os anos de 2004 e 2008, a arrecadação explodiu, menos é claro por medidas internas e mais pela explosão dos preços de commodities e níveis historicamente baixos das taxas de juros no exterior, fazendo com que o capital procurasse economias emergentes como o Brasil. Ainda assim não crescemos tanto quanto a maioria dos emergentes, mas esse crescimento foi o suficiente para fazer com que a maioria da população acreditasse na retomada do progresso do país. Totalmente alheios ao fato de que não houve em todos esses anos de governo do PT uma única reforma de base que preparasse o país para os próximos carnavais.

É necessária uma eficiência maior na gestão das universidades públicas

As universidades públicas possuem um orçamento vinculado, direta ou indiretamente, à arrecadação de impostos. As instituições de ensino paulistas recebem, por exemplo, 9,57% da arrecadação de ICMS do Estado de São Paulo, e estão sujeitas aos altos e baixos da economia. Nos últimos anos porém, tivemos uma grande demanda de reajustes salariais nas universidades, sempre apoiados por estudantes, funcionários e professores, apesar de seus salários já se encontrarem acima da média de mercado. Mas apesar dos avisos de pessoas que sabiam que para toda causa existe um efeito, esses aumentos causam uma grande comoção e aprovação popular.

As pessoas mais racionais, caracterizadas como insensíveis e mesquinhas pelos “progressistas” e paladinos do bem, apenas tentam mostrar o óbvio, mas são demonizadas por isso. Mas vejam a reportagem que saiu no dia 10/03 no Estadão: “Unesp e Unicamp economizam para evitar colapso financeiro igual ao da USP.   A USP estava na vanguarda dos aumentos salariais. Tanto que os funcionários e professores da Unicamp, instituição a qual sou ligado, estavam recentemente pedindo isonomia de salários em relação a aquela universidade, com o apoio da grande maioria do corpo discente.

Mas como a ignorância econômica impera nesse lado do mundo, ninguém compreende que a economia do país já estava em decadência desde quando Dilma assumiu, e que com a incompetência de sua equipe, tem sido cada vez mais agravada. Assim, a arrecadação já não acompanhava essa demanda de salários acima da inflação. E os números indecentes que a reportagem mostra já eram previsíveis: universidades públicas como a USP já vem consumindo 100% do orçamento em salários, que já está usando suas reservas para cobrir o orçamento. Você percebe quando uma situação está crítica quando o próprio Estado resolve cortar despesas, pois isso não é nada popular: “Crise financeira da USP congela obras e bloqueia contratações”.

Mesmo a Unicamp e Unesp gastam cerca de 90% de sua arrecadação em salários. Será que a diferença é suficiente para todas as demais demandas acadêmicas? Mesmo se considerarmos que as universidades públicas podem possuir outros financiamentos da iniciativa privada (sempre o capitalismo salvando a situação…), esse percentual não é um pouco bizarro? Alguém conhece uma empresa que gasta esse percentual em folha de salário? E olha que não é pouco dinheiro.

Aqui você pode checar o orçamento da Unicamp para 2020, bem como o resultado de 2019. O valor chega a mais de R$ 72.000,00 por aluno, sem contar as bolsas-pesquisa para pós-graduandos que vêm de outros recursos como a Fapesp! E essa ilha de ineficiência é tida como um dos exemplos no país. E nada mudou em 2020, quando a Unicamp está igualando salários de professores aposentados com ministros do Supremo Tribunal Federal

Nas universidades públicas federais, embora a busca dos dados seja bem mais difícil, a situação parece ainda pior, como na UnB e na UFPB, ambas entre as cinco maiores federais do país. O problema é que não temos a consciência de que, quando gastamos mais em uma ponta, teremos que gastar menos em outra, possivelmente em menos livros para bibliotecas, menos conservação em salas de aula, menos programas de apoio aos alunos (realmente) necessitados, enfim…   Não, a solução não é aumentar o volume de recursos para a educação. Não é exigir mais tributação da sociedade.

A grande barreira é as pessoas não aceitarem que é impossível multiplicar a riqueza dividindo-a, que a evolução na educação deve provir da produtividade, da melhoria da gestão, e não em receber mais verbas, que somadas ao modelo mental atual, engrossará ainda mais o volume do ralo da ineficiência e da corrupção. Enquanto não insistirmos nas demandas corretas, nada acontecerá com o péssimo nível de educação desse país.

Greves na universidades públicas: o foco errado e suas consequências

Estive hoje (2014) à tarde em uma aula na licenciatura da Unicamp para “reposição” das aulas do 1º semestre em função da greve na universidade, tema que preencheu, de fato, o maior período do encontro. A greve foi suspensa recentemente por tempo determinado pelos professores mas ainda está em vigor pelos funcionários. Saí decepcionado. A professora, provavelmente a melhor que tive no contexto das disciplinas da Faculdade de Educação, possui as mesmas ideias que estão levando esse país à bancarrota. Mas como diria Jack, vamos por partes…

Greve nas universidades - privatização - qualidade de ensino
Égio, égio, égio, eu quero privilégio!

Toda a primeira parte de seu discurso de justificação da greve foi sobre a (falta de) reposição salarial prevista para esse ano. A universidade alega gastar 96,5% de sua arrecadação em salários e não ter caixa para bancar o aumento. Claro que é uma notícia ruim para os professores e funcionários. Porém, apesar de nos últimos 12 anos os mesmos terem recebidos aumentos 152,52% contra uma inflação de 98,15%, a única saída encontrada foi a greve, prejudicando todos seus alunos e a comunidade atendida em suas instalações.

A atitude fica ainda mais vergonhosa quando lemos sobre todos os benefícios que os mesmos possuem e suas condições fenomenais de aposentadoria, conquistas muito, mas muito distantes do trabalhador comum. São “direitos adquiridos” que na verdade, converteram-se em um gigantesco privilégio. A educação que se ferre, mas o socialismo de seus privilégios não está em pauta. Socialismo só é interessante com os deveres e o dinheiro dos outros.

É o interesse privado acima do interesse público, colocado em marcha justamente pelo grupo que discursa de forma tão veemente quando a temática é justiça “social” e a supremacia da coletividade. Hipocrisia é pouco.

Depois de quase uma hora ouvindo a professora defender a greve, perguntei o óbvio nunca lembrado: “De onde virá o dinheiro, uma vez que o orçamento das universidades está no limite?”. A resposta foi que dentro do “movimento” estão sendo discutidos muitos problemas em repasse de verbas pelo governo estadual, reajuste de percentuais do ICMS destinados à universidade e a ineficiência da administração pública. A princípio, concordo apenas com o último. A administração pública é totalmente ineficiente e corrupta. Para quem lê esse blog, mesmo que eventualmente, sabe exatamente o que penso nesse ponto.

Porém, lendo os boletins do sindicato dos funcionários da Unicamp, a exigência é apenas salarial. Nada mais que isso. Apesar de todos os privilégios em vigor, querem mais grana em seus bolsos, e não interessa quem irá pagar por isso. No caso do sindicato dos professores da Unicamp, o salário e benefícios ocupam o destaque das demandas (16 itens), a exigência de mais dinheiro para o orçamento da universidade vem longe, com apenas 3 itens e somente um tímido item pedia transparência na gestão. Ou seja, está tudo invertido.

E mais uma informação: os professores encerraram parcialmente a greve simplesmente porque receberam um abono no bolso. Não li nada que será alterado algo sobre a transparência da gestão. Isso mostra o que é de fato, importante para eles.

Mas como pode-se exigir dinheiro de uma entidade que não o possui? Ou se possui, esconde? Onde estão as provas? Não seria mais lógico as demandas serem direcionadas em primeiro lugar a verificar a existência de recursos ou a viabilidade de aumentar a receita antes de pleitearem mais dinheiro?

Claro que a solução não passa por aumentar receitas, pois o que é ineficiente, será ainda mais. Tal ação só é possível tirando investimentos de outros setores, como saúde e segurança pública ou aumentando os impostos, algo que as universidades públicas já nos sugam em demasia. Cada aluno da Unicamp já custa mais de R$50.000,00 ao ano para a sociedade, oriundos de um recurso que afeta proporcionalmente as pessoas mais pobres, por provir de um imposto sobre o consumo.

O ponto é: precisa-se, inicialmente, ter o dinheiro para poder demandá-lo.

De qualquer forma, como escrevi na parte inicial desse texto, esse dinheiro não deve vir de mais repasses, mas sim de maior eficiência na gestão. Só assim será possível avaliar a possibilidade de continuar a dar aumentos e benefícios para os inconformados privilegiados. Avaliar se é possível manter mimos como o que foi aprovado ontem: funcionários da área da saúde da Unicamp agora não precisam mais trabalhar 40 ou 44 horas semanais como um trabalhador comum no Brasil. Trinta horas serão suficientes.

E para manter mais esse privilégio, será necessária a contratação de quase 300 funcionários a mais. Com toda essa crise! O saco não tem fundo? Como a universidade vai continuar pagando seus aposentados – que com certeza terão mais anos de aposentadoria do que trabalho, contratando novos funcionários? Como essa conta vai fechar?

Não vai. Se a discussão não se voltar de fato para uma melhor eficiência e produtividade, ela se voltará para a privatização, palavrinha que amedronta a todos. Apesar de todos os serviços privados que conhecermos serem melhores do que os públicos, calafrios sobem quando se comenta que algo será privatizado. Realmente não dá para entender esse modelo mental. Especificamente na educação, eles acreditam que existe um argumento contra essa tese no ensino superior no Brasil. Creio que esse é o único caso que podemos dizer que o público, em média, seria melhor do que o privado.

Mas será que essa realmente é a discussão certa ou sim a tupiniquinzação que o Brasil faz com seu capitalismo, incentivando a prática de lobbistas no congresso? Quanto à privatização da educação: o ensino fundamental e médio é pior nas escolas particulares? E as melhores universidades do mundo: são públicas ou privadas? E na América Latina, onde a USP foi ultrapassada por uma universidade… privada! Creio que o buraco é mais embaixo. Argumentos precisam ser melhores do que simplesmente afirmar que educação não é mercadoria ou que a privatização come criancinhas.

E jogando o jogo do pensamento esquerdista que tudo distorce, os professores e funcionários usam esse viés de privatização como uma ameaça, uma causa para a criação dessas crises nas universidades, mas não percebem que são suas atitudes na verdade, que estão a alimentar essa possibilidade. A privatização não é a CAUSA do problema, mas sim uma das possíveis CONSEQUÊNCIAS.

Se eles quiserem evitar isso, precisam mudar de atitude e prioridade já. Lutar por eficiência e transparência na gestão pública, e não apenas por dinheiro. Pensar no enorme privilégio que já possuem, em comparação com o restante dos trabalhadores da mesma sociedade. Ou solidariedade só se faz com o dinheiro dos outros? E procurar fazer desse modelo, algo perene, pois agindo dessa forma, não vai sobrar nada em qualidade de ensino, que aliás, já foi muito melhor. Experiência própria.

Explore mais o blog pelo menu no topo superior!…
Para me conhecer mais, você ainda pode… ler sobre minha história aqui, ouvir uma entrevista em podcast ou ainda, assistir uma live no Instagram.

E, se gostou do texto e do blog, por que não ajudar a divulgá-lo em suas redes sociais através dos botões de compartilhamento?

Artigos mais recentes:

Resumo da semana (03/07/20)

Você já sabe que a primeira semana de cada mês é dedicada à atualização de dois textos com acompanhamentos mensais: a comparação entre o rendimento de…
Leia mais
0 0 vote
O texto foi bom para você?
Assine
Notifique-me a
guest
41 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments
Anônimo
Anônimo
6 anos atrás

É, 90 ou 100% da arrecadação somente com salários …
Não há mágica !

André Rezende Azevedo
6 anos atrás

É a realidade dos serviços públicos… Isso depois dos "desvios" ilícitos, claro…

soulsurfer
5 anos atrás

Olá, André. O tópico é interessante. Algumas reflexões:a) Na verdade, não que isso mude alguma coisa na conclusão, mas o reajuste real foi de 27%, pois a inflação deve ser descontada pela fórmula: taxa real = ((taxa nominal +1)/taxa inflação + 1) – 1.b) Você tem toda razão que no Brasil vai ser muito difícil mudar as coisas, pois todos querem o seu quinhão. Foi lançado um livro que parece ser muito bom chamado : "Por que o Brasil cresce pouco?" Há uma discussão muito interessante sobre impostos, gastos sociais, democracia, e o individual imperando sobre o coletivo;c) Sobre a… Leia mais »

André Rezende Azevedo
5 anos atrás

Obrigado Soul! De fato, o valor estava errado. Esse artigo foi escrito de forma muito rápida e passou batido. Texto já alterado!

Sobre a privatização, eu entendo ela como positiva em todos os setores econômicos. Não vejo o porquê de, na educação e saúde ser diferente. Além da eficiência em si, evitaríamos os riscos da doutrinação ideológica, que o Estado sabe fazer muito bem.

Abraço!

soulsurfer
5 anos atrás

Olá, André!
Eu creio que um povo educado e saudável é perigoso para os governantes. Eu acho que a educação e a saúde são duas funções eminentemente estatais, onde a iniciativa privada pode ter um papel subsidiário, não central. É questão de visão de mundo mesmo:)
A doutrinação ideológica é um problema, cabe a nós enquanto sociedade impedirmos isso. Eu não creio que na Finlândia existe doutrinação na educação e creio que lá a educação é uma função primariamente pública. Eu gosto muito do "modelo escandinavo", creio que ele pode trazer boas inspirações para melhorarmos enquanto nação.

Abração!

André Rezende Azevedo
5 anos atrás

Entendo seu pensamento, Soul. O exemplo que vc deu é o mais marcante para corroborar a tese de que a educação estatal é o melhor caminho. Eu concordo com vc que lá é uma maravilha. Mas precisamos avaliar causalidades aí. Lá, a valorização da educação está enraizada na população. Qualquer modelo daria certo. E lá, o órgão central responsável pela educação não é centralizado. Cada escola tem autonomia inclusive para estabelecer o currículo. Não tem como existir uma doutrinação assim. Praticamente apenas o financiamento é estatal. O Estado não "toma conta" da educação. Diferentemente do Brasil. Eu poderia citar o… Leia mais »

soulsurfer
5 anos atrás

Olá, André!Sim, claro que existem riscos. Porém, eu acho que quando há argumentos sobre a doutrinação estatal, esquecemos de dizer que pode haver doutrinação também em escolas particulares. Eu estaria mentido se dissesse como funciona em detalhes a educação da Finlândia, realmente não sei, porém é inegável que eles são um modelo.É claro que não podemos transportar um modelo de estados pequenos e pouco populosos para o Brasil de forma acrítica. Disse apenas que os estados escandinavos são algo para se inspirar, um norte, para que nós mesmos possamos encontrar as melhores soluções que se adaptem a essa realidade. Olha,… Leia mais »

André Rezende Azevedo
5 anos atrás

Sim, aí acabaremos entrando em uma filosofia que dá margens para inúmeras discussões hehe. Mas voltando ao ponto inicial: sobre doutrinação: de um lado temos um governo central (independente de seu viés ideológico) e com todo o poder de aplicar a cartilha que desejar em suas trocentas escolas do país. De outro lado, temos uma pulverização de escolas particulares, com independência de cartilha. Em qual você acha que a possibilidade de doutrinação é maior? As minhas ideias contra o Estado, Soul, não provém de ideologia política. Eu acho que o Estado é perigoso (independente se é de "esquerda" ou "direita")… Leia mais »

soulsurfer
5 anos atrás

Olá, André! Sim, minha culpa:)Claro, eu concordo que em regimes onde a sociedade está enfraquecida é muito mais fácil o Estado querer adotar um rumo ideológico na educação, do que simplesmente ensinar as crianças a pensar, o que seria o mais correto. O que quis chamar atenção é que pode haver "doutrinação", e aqui coloco esse termo de uma maneira mais ampla, em qualquer sistema educacional seja ele público ou privado, mas com maior risco no público mesmo. Porém, mesmo com esse risco eu creio que a educação, pelo menos a de base, deve ser financiada com dinheiro público, com… Leia mais »

André Rezende Azevedo
5 anos atrás

Legal Soul! O debate com respeito e com objeções e comentários sobre as ideias e não sobre as pessoas envolve mesmo hehe. De fato, no site do Mises tem uma turma que assemelha-se aos maiores radicais do espectro ideológico que eles tanto abominam. Eu possuo ideias liberais bem enraizadas, mas sem radicalismo. Não sou anarco-capitalista. E isso já basta para eu ser classificado como "ovelha negra" do liberalismo por alguns. De fato, não é um ambiente que aprecio muito. O que faço é realmente ler sobre as ideias e aceitá-las ou não conforme minha visão. Só um pitaquinho rápido em… Leia mais »

soulsurfer
5 anos atrás

Já tinha passado o olho sobre o título desse livro numa livraria, vou adicioná-lo a lista (o problema é que a lista só cresce hehe).

Abraço!

Acompanhe:
41
0
Por que não deixar seu comentário?x
()
x